 № 189 (16337) от 12.10.2007, "Экспресс К"
Владислав ШПАКОВ, Астана
Можно понять ситуацию, когда ребенок остается без присмотра родителей и растет сам по себе, вольной и дикой жизнью, воруя и попрошайничая. Увы, беспризорники есть на наших улицах - это скверный факт, но он осмысляем и, следовательно, небезнадежен. Но как понять то, что попрошайничают дети, у которых есть не только мамы и папы, но даже дяди и тети, и вообще их семья большая и дружная?
Можете обвинить меня в шовинизме, но я не способен заставить себя принять как данность все народные традиции подряд. "Так издревле повелось" - это не аргумент. "В чужой монастырь со своим уставом не лезут" - это тоже не аргумент. Когда людоеды племени мумба-юмба будут запихивать вас в праздничный котел, вы вряд ли со смирением примете "устав" их "монастыря". А ведь традиция.
Так что называйте меня узколобым обывателем, серым бюргером или хоть даже фашистом, но я считаю, что традиция бродячего цыганского народа делать из своих детей попрошаек не имеет права на существование.
Я готов наплевать на то, что несколько раз за день сталкиваюсь с дородными златозубыми тетками, которые протягивают руки, унизанные перстнями, и бормочут: "Дай на хлеб, дай на хлеб:". Да, я черств и циничен, иногда даже хамлю им, хотя понимаю, что вся их вина заключается лишь в том, что они так воспитаны. Их личности специально сформированы таким образом. И ничего с этими тетками, бессовестными не по своей воле, уже не поделаешь.
Но невозможно оставаться спокойным, когда наблюдаешь, собственно говоря, этот самый процесс формирования такой вот личности. Когда цыганенок - чумазый, растрепанный, но пока еще с ясными детскими глазами - науськивается своей мамкой и бежит от одного прохожего к другому. За денежкой. А потом садится на тротуар, ставит перед собой коробку для мелочи и начинает играть с какой-нибудь рваной куклой. Он даже не понимает, что его заставляют работать. Он - ребенок, из которого родители сознательно делают морального урода.
Да, морального урода! Потому что потом из этого цыганенка вырастет беспринципный ромэл, готовый точно так же отправлять на паперть собственных детей - а это есть самое настоящее уродство личности. То есть либо мы признаем такое положение вещей уродством, либо соглашаемся с тем, что в средневековом образе жизни нет ничего плохого. И закрываем глаза на религиозный фанатизм, какие угодно нарушения гаагских конвенций, право первой ночи, возрождение института пыток и т.п. Ибо мораль бродячих цыган-люли - это лепесток в букете таких вот "многовековых традиций". Если полагать нормой один лепесток, то отчего же не одобрить всего букета в целом?
Конечно, эта проблема выглядит незначительной на фоне общего вопроса детского труда, которому у нас уделяется совсем не так много внимания, как хотелось бы. Но даже этот едва теребимый общественностью вопрос представляет собой на поверку довольно путаный клубок из предрассудков, конкретных социальных ситуаций и норм международного права.
Чего уж тогда говорить о каких-то цыганских чадах, правда? Да, издревле им было уготовано беспросветное, позорное детство. Однако прежде чем отмахнуться, посмотрим на это дело с сугубо юридической стороны.
Наихудшие формы детского труда определены 182-й конвенцией Международной организации труда. Это все формы рабства или практика, сходная с рабством: продажа детей, долговая кабала и крепостная зависимость, принудительный или обязательный труд. А также работа, которая по своему характеру или условиям, в которых она выполняется, может нанести вред здоровью, безопасности и нравственности детей.
Чем вынуждают заниматься своих детей люли? Трудом, унижающим человеческое достоинство. Про "условия" говорить не будем: Нет, можно, конечно, развернуть дискуссию - опять же на тему того, насколько корректно использовать термин "вынуждают" относительно глубоко укоренившейся народной традиции. Но демагогия не оправдает аморальности сути явления. В цивилизованной стране ребенок всегда должен быть умыт, одет-обут, накормлен и в обязательном порядке ему следует посещать школу. Если соблюдение этих норм невозможно в силу коммерческой заинтересованности родителей в обратном, то с родителями должны разбираться правоохранительные органы. Потому что в таком случае откровенно и цинично нарушаются права ребенка.
Как такое может уложиться в уме современника: папа здоров и весел, у папы на шее три цепи по полкило золота в каждой, у папы двухэтажный особняк где-нибудь под Ташкентом, на маме цветмета больше, чем в ювелирной лавке, а ребенок грязен и сидит попой на холодном асфальте. Ради чего это унижение, не осознаваемое ребенком, но отлично видимое всем окружающим? Для того чтобы папа вставил еще один золотой зуб? Да в аркалыкскую тюрьму упечь надо такого папу, и пусть он там свои червонные челюсти на сувениры раздаривает. Речь идет о преступлении против детства!
Загвоздка в том, что цыгане-люли, как правило, не являются гражданами Казахстана. Потому большее, что им грозит в случае усиленного внимания правоохранительных органов, это депортация в ту страну, из которой они прибыли к нам. В принципе, это и происходит после особенно настойчивых воззваний общественности. Бывает же так, что погадают гражданину по ладошке, а потом он - хвать! - а бумажника-то нет. И когда заявлений подобного рода в УВД накапливается с десяток, полицейские брезгливо, но решительно выпроваживают веселый табор на юга, в родные пенаты.
Но то - бумажник, родное, честно нажитое. А кто скажет участковому про цыганят-попрошаек? Кому это надо? Ну я сказал, мне это надо. Посмотрел на меня участковый грустными глазами, пообещал принять меры. Как же! Будет он этих будулаев гонять. Подойдет он к группе цыган суровый и в фуражке, а отойдет растерянный и в трусах. Ничего тут не сможет сделать один участковый. И вся полиция не сможет решить этой проблемы, если откровенно.
Вопрос необходимо решать на законодательном уровне. Потому что это, если хотите, государственного имиджа вопрос. Мы же любим радеть за имидж Казахстана? Любим! "Казахстан - это страна, в которой дети просят подаяние" - как вам такая характеристика нашей державы? Если уж нереально воззвать в данном случае к человечности, то давайте взывать к государственности.
Однако депутат мажилиса Бахыт Сыздыкова, входящая в комитет по социально-культурному развитию, не согласна с такой позицией:
- В данном случае имидж государства - это важно, но второстепенно, а в первую очередь должны быть защищены права ребенка, - считает она. - На самом деле заданный вами вопрос о цыганских детях - это лишь звено в цепочке очень большой проблемы.
По ее словам, обширность проблемы демонстрируется хотя бы тем фактом, что в республиканские центры временной адаптации и реабилитации несовершеннолетних поступает ежегодно около 10 тысяч. И далеко не все они казахстанцы. Очень много беспризорников, бегущих в нашу страну за лучшей долей из менее благополучных республик.
Переполнены наши детские дома. Но из находящихся там 19 тысяч детей только три тысячи являются фактическими сиротами! У остальных есть живые родители. Как и у цыганят-попрошаек, но они продолжают воспитываться в семьях согласно "многовековым традициям". Получается, что какой-никакой механизм надзора за жизнью детей в нашей стране все же есть, но распространяется он не на всех.
- С точки зрения не мажилисмена, а женщины, я могу сказать, что лишение родительских прав - крайняя мера, - говорит Бахыт Сыздыкова. - Понятно, что простая беседа участкового с такими родителями ничего не даст - надо ужесточать законодательную базу. В стране действует закон о профилактике детской беспризорности и правонарушений среди несовершеннолетних. Но там не прописана жестко родительская ответственность. Если уж на то пошло, у нас вообще нет закона о родительской ответственности. Хотя ежегодно лишаются родительских прав 2800-3000 человек.
Самые жесткие законы, касающиеся преступлений против детства, в Израиле. Там судят даже за "нормальное" (в глазах большинства обывателей) рукоприкладство в воспитательных целях - статья полагается, например, за подзатыльник. Этот закон приняли восемь лет назад, и его инициаторам было очень сложно переломить традицию, так как строгость воспитания - это, прямо скажем, норма на Ближнем Востоке. Но права ребенка перевесили эту "исконную" норму.
- Я не говорю о том, что надо забывать традиции и обычаи, - подчеркивает депутат, - но есть вещи безнравственные, поймите меня правильно. Поднять руку на ребенка, отправить его попрошайничать - это не традиция, а преступление.
Но при том, что преступления совершаются как против детей, так и самими детьми, у нас вовсе нет ювенальной юстиции! Всех преступников судят одни и те же судьи, содержат в одних и тех же следственных изоляторах. В криминальном плане дети уравнены с взрослыми. Но можно ли сопоставить вред, нанесенный детской психике, с моральным ущербом взрослого человека?! Можно ли говорить о какой бы то ни было способности ребенка защитить себя так, как это может сделать взрослый?! Можно ли, в конце концов, сравнивать детские и взрослые возможности выбора?!
Депутат Сыздыкова считает, что правоохранительными органами в отношении родителей, делающих из своих детей попрошаек (независимо от этнической принадлежности), должны приниматься жесткие меры. Хотя бы потому, что профессиональные попрошайки выступают для вполне благополучных детей в качестве примера зарабатывания "легких денег".
Задумайтесь: следующий этап развития данного явления в нашей стране - это создание преступных группировок, использующих детей. Сегодня репортажи российских СМИ о бандах в крупных городах РФ, нарочно похищающих и калечащих детей, смотрятся из Казахстана страшной фантастикой.
Лишь потому, что там проблема успела развиться до критических масштабов, а у нас пока нет. |
