ОТЧЕТ Национального Консультанта Гульмиры Султанбаевой по проведению консультаций с ключевыми партнерами и разработке рекомендаций для работы с целью искоренения детского труда в хлопководстве в Южно-Казахстанской области на примере села «Когалы» в Махтааральском районе
№ 44 (308) от 06.11.2006 Алина ПАК, Актобе Родителями казахстанских детей становятся иностранцы с криминальным прошлым или психбольные. Актюбинский областной суд выявил ряд нарушений при усыновлении иностранными гражданами актюбинских сирот. Зачастую у иностранцев, желающих взять в семью казахстанского ребёнка, достоверно не проверяются состояние здоровья и наличие судимости. А если прошлое тёмное? Так Алгинский районный суд удовлетворил заявление американской пары об удочерении местного ребёнка по медицинским заключениям, в которых имеются данные, не соответствующие действительности. В одном из них указано, что ни одной хирургической операции у супруги никогда не проводилось, тогда как из приложения следует, что она перенесла три операции на фаллопиевы трубы с указанием даты проведения. – Это вызывает сомнение в достоверности медицинского заключения, – говорит судья Актюбинского областного суда Надежда Маслякова. (Кстати, «Мегаполис» писал о фактах, выявленных Генеральной прокуратурой РК, когда казахстанских сирот усыновляли иностранные граждане, страдающие психическими заболеваниями.) В данном случае, по словам судьи, отсутствовала и проверка криминальной истории супружеской пары. Вызвала сомнение репутация иностранных усыновителей и по некоторым другим проверенным делам. Один из них привлекался к ответственности за «баловство» марихуаной. Из справки департамента полиции округа Барнстейбл (штат Массачусетс) от 10 июня 2003 года следует, что К. в течение девяти лет не имеет записей в данном департаменте. Проверка в других судопроизводствах не проводилась. Причём проверка проводилась по городу, а не по всему штату и только в департаменте полиции за период девяти лет. Аналогичная справка имеется и на другого усыновителя. Данная проверка не гарантирует отсутствия судимости по криминальным учётам других штатов. Однако из отчёта об изучении криминальной истории К. выявлено привлечение его к ответственности за нарушение покоя и владение так называемой контролируемой субстанцией класс Д (марихуана). К материалам дела не приложены доказательства об его оправдании судом, тогда как имеется на них ссылка, поясняет Надежда Маслякова Однако Алгинский суд удовлетворил заявление этих иностранных граждан, несмотря на все эти «шероховатости». Представители алгинского правосудия почему-то закрыли глаза и на то, что суду была представлена сомнительная справка о регистрации ребёнка в Республиканском банке данных (факт постановки на централизованный учёт является обязательным условием). Дело в том, что копия справки, приобщённая к материалам дела, не заверена, как положено, да и к тому же подписана неизвестно кем. Вместо должности лица, подписавшего документ, стоит прочерк. Суду также не была представлена анкета на ребёнка. Такую же «оплошность» допустил и Актюбинский городской суд по одному из дел по международному усыновлению трёхлетней девочки. Справка о том, что ребёнок состоит на централизованном учёте, не была подписана уполномоченным лицом. В анкете же ребёнка нет сведений о том, что она состояла на учёте. – Наличие таких нарушений ставит под сомнение законность и обоснованность усыновления указанных детей иностранными гражданами, – считает Надежда Маслякова. Закон что дышло Не облегчают ситуацию и некоторые пробелы в законодательстве. По мнению судьи, созрела необходимость внесения по этому поводу в законодательство дополнений и изменений. Например, таких, которые позволили бы делать медицинское освидетельствование ино-странных усыновителей на территории Казахстана. Есть факты, когда судом не принимаются все меры для выяснения, согласны ли биологические родители на усыновление иностранными гражданами их детей. В принципе судьи не обязаны это делать, если, скажем, мамаша отказалась от своего ребёнка ещё в роддоме. Однако можно ведь предположить, что спустя время родительница поменяла своё мнение. Законом это никак не оговаривается. Встречаются и другие неясности. В законе говорится, что казахстанский ребёнок может быть представлен на международное усыновление лишь в случае, если не представилось возможным передать его на усыновление гражданами Казахстана либо под опёку и патронатное воспитание. Однако процессуального документа, на основании которого можно однозначно сказать, что ребёнка предлагали казахстанским гражданам, не предусмотрено. Суды вынуждены ограничиваться объяснениями директоров детских домов и домов ребёнка, что за время проживания в их детских учреждениях никто не интересовался судьбой этих воспитанников. Не знают судьи, как быть с положенным для общения двухнедельным сроком. В течение этого времени иностранные граждане должны посещать ребёнка, чтобы наладить контакт. Однозначной трактовки, что считать окончанием этого срока: дату поступления заявления в суд либо дату вынесения судом решения, нет. А учитывая, что ино-странцы, как правило, торопятся с усыновлением, чаще всего общение идёт попутно с судебным рассмотрением. Кстати, о торопливости иностранных усыновителей. Понять их, конечно, можно. Каждый лишний день пребывания в чужой стране чреват различными сложностям начиная с визового режима и заканчивая возможными проблемами на местах работы усыновителей из-за рубежа. Но по закону немедленное исполнение решения суда об усыновлении допускается только в исключительных случаях: например, угроза жизни и здоровью ребёнка, которому за границей может быть предоставлена необходимая медицинская помощь. У нас же есть случаи, когда процесс ускоряют, просто входя в положение иностранных усыновителей. Кстати В 2005 году, согласно сделанным обобщениям, судами Актюбинской области было рассмотрено 27 гражданских дел по международному усыновлению.
